--StartFragment-->
대법원 2014. 12. 11. 비난 2012년하다16066 평결
저작권법2조는 내꺼야하나활에서 ‘문학 작품‘이란은 인간의 생각이나 감정을 표현하는 창조물이다.
, 나의2활에서 ‘작가‘저작물을 만드는 사람을 의미합니다.
, 나의21활에서 ‘공동 작업‘이란 2여러 사람이 공동으로 창작한 저작물로서 개인의 기여를 따로 사용할 수 없는 저작물을 의미합니다.
필수.
![[골프 경기 보조원의 업무상 과실 여부가 쟁점인 사건]](https://www.dentalnews.or.kr/data/photos/20230103/art_16740897485048_46436c.jpg "[골프 경기 보조원의 업무상 과실 여부가 쟁점인 사건]")
위 각 조항의 내용을 고려하여,, 2공동 창작의도를 가진 2인 이상의 사람이 공동으로 창작 표현의 형태 자체에 기여하여 다른 사람의 기여와 분리하여 사용할 수 없는 단일 저작물을 만드는 경우 당신은 작품의 공동 저자가 될 것입니다.
.
참여 의사는 법적 공저자가 되려는 의사를 의미하지 않습니다.
, 이는 공동창작활동을 통해 타인의 기여와 분리하여 사용할 수 없는 하나의 작품을 만들겠다는 의도를 의미한다.
.
① 피고인은 희곡을 썼다 ‘○○어머니‘~에서 스크립트 초안신고자에 의해 수정됨·이를 보완하여 새로운 창조력을 갖추게 하였다.
, 또한 고소인은 피고와 별도로 연극의 대본을 작성할 의도가 없었고, 피고가 준비한 대본 초안을 바탕으로 수정하였다.
·보다 완전한 게임 스크립트를 추가하고 생성하려면 최종 스크립트(아래에 ‘이 경우 작업‘그것은 말했다)의 집필에 협력, ② 피고는 초안 대본이 고소인에 의해 변경되었다고 말했습니다.
·그는 대본 작업에 참여했으며 그것이 완성되고 연극으로 상연될 때까지 극작가로서의 지위를 유지했습니다.
, 이 경우 고소인도 저작물을 작성하는 과정에서 피고에게 정정을 하였다.
·보완 작업의 전반적인 방향은 어느 정도 통제를 받았지만 상당한 창작 자유나 재량으로 수정되었습니다.
·추가되어 극의 중요한 특징적 요소가 된 신규 캐릭터·장면과 대화의 상당 부분 생성, ③ 최종 대본은 피고인과 고소인이 창작한 부분을 따로따로 사용할 수 없는 하나의 작품으로 창작적 표현이 가능하다.
무슨 일이 있었는지 생각해보십시오, 이 사건 피고인과 원고 작품의 공동 저자그래서 봄이다.
대법원 2016. 7. 29. 비난 2014년하다16517 평결
22인 이상이 서로 다른 시기에 연속적으로 창작에 기여하여 하나의 저작물을 창작한 경우
22인 이상이 공동 창작의 의도로 창작적 표현의 형태 자체에 공동으로 기여하고, 서로의 기여와 별개로 사용할 수 없는 단일 저작물을 생성할 때, 이들이 저작물의 공동저자가 됩니다.
.
참여 의사는 법적 공저자가 되려는 의사를 의미하지 않습니다.
, 공동창작활동을 통해 서로의 기여도를 따로따로 사용할 수 없는 하나의 작품으로 만들겠다는 의도를 의미한다.
.
그리고 2한 명 이상의 사람이 서로 다른 시간에 순차적으로 창작에 기여합니다.
에 의해 단일 저작물이 생성된 경우, 선행 작가에게는 자신이 창작한 부분이 하나의 작품으로 완성되지 않았고, 후임 작가의 수정⋅증감 등으로 따로 사용할 수 없는 완성된 작품을 완성시키려는 의도가 있다.
, 이전 작성자의 창의적인 부분을 기반으로 한 이후 작성자의 수정⋅따로 사용할 수 없는 완성된 작품을 증감하는 등의 방법으로 완성시키려는 것., 각각의 창작 부분을 보완하여 하나의 작품을 완성하기 위해 함께 창작을 하고자 함을 알 수 있다.
.
한편, 전작가가 위의 의도가 없고, 오로지 자신의 창작물로 완성된 작품을 만들려는 의도가 있는 경우, 전작가의 창작적인 부분이 하나의 작품으로 완성되지 않더라도 그 게시물의 -저자 변경⋅성능의 증감 등으로 따로 사용할 수 없는 저작물이 완성되더라도 전작가와 후계작가 사이에 공동 창작의사를 인지할 수 없다.
.
따라서 이 시점에서 후기작가가 완성한 저작물은 전작가의 창작 부분을 원저작물로 간주한다.
2보조저작물로 볼 수는 있지만 선행저자와 후임저자 간의 공동저작물로 볼 수는 없다.
.
공동 창작, 공동저작물에 대한 공동저작권자의 권리행사, 공동 저자 중 하나개인의 개인정보 이용에 관한 법적 함의와 책임에 관한 대법원 판결 요약
저작권법48기사(협업 저작물의 저작권 행사) ① 공동 저작물에 대한 저작권은 모든 저작권 소유자의 동의 없이는 행사할 수 없습니다.
, 지분은 다른 저작자의 동의 없이 양도하거나 담보로 제공할 수 없습니다.
. 이 경우 저작권 보호권자는 계약의 체결을 방해하거나 선의에 반하여 동의를 거부할 수 없습니다.
.
대법원 2014. 12. 11. 비난 2012년하다16066 평결
저작권법48기사하나반전문적인 “공동 저작물에 대한 저작권은 모든 저작권 소유자의 동의 없이는 행사할 수 없습니다.
.”나는 수리한다, 위의 규정은 단일 공동 작업에 대한 저작권 보호 행사만을 규제하며 개별 공동 저자의 기여를 분리하여 사용할 수 없습니다.
,
공동 저자는 다른 공동 저자와 상의하지 않고 공동 저작물을 사용합니다.
그렇더라도 그렇겠지 공동 저작물에 대한 저작자의 재산권 행사 방식을 위반한 것일 뿐입니다.
다른 공저자의 공동저작물에 의한 저작재산권 침해로 볼 수 없습니다.
.
이 경우 저작물의 공동 저자인 피고는, 이 경우 다른 공저자의 동의 없이 저작물을 사용하였더라도 고소인은, 구 저작권법136기사하나저작자의 재산권을 침해하는 행위에는 고소가 적용되지 않습니다.
판단하는 것이 공정하다, 상고이유서에서 주장한 바와 같이 공저자 간의 저작권 침해에 관한 법리 오인 등의 착오가 없다.
.
